图显世态 文说天下 图文吧——最全的微信公众号/资讯聚合平台
首页/学术/知产力预言再次成真,“ofo小黄车”被诉商标侵权

知产力预言再次成真,“ofo小黄车”被诉商标侵权

知产力微信ID:zhichanli)

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli)、官方微博:知产力,亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。  

作者 | 方有得


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文1210字,阅读约需2分钟)

 

知产力“预言”再次成真!继5月份在“卓伟被炒后,没想到你是这样的‘风行’”一文中,成功预言卓伟领导的风行工作室存在商标侵权风险后。知产力3月份推出的“一文带你看懂共享单车背后的知识产权”一文中,也曾预言“ofo小黄车”或陷商标侵权漩涡。没成想再次一语成真。近日,北京海淀法院官网爆料“自称享有‘小黄车’商标‘ofo小黄车’被诉”。


知产力两篇文章均成功预言,并非未卜先知,也并非恶意揣测,而是我们依据客观事实分析而得出的结论。好了,闲话不多说(王婆不卖瓜),让我们来看看“ofo小黄车”被诉商标侵权原委。

 

因认为“ofo小黄车”侵犯了“小黄车”的注册商标专用权,“小黄车”的商标所有人数人(上海)智能科技有限公司(下称数人公司)将“ofo小黄车”运营商北京拜克洛克科技有限公司(下称拜克公司)诉至北京市海淀区人民法院。目前,该案正在审理过程中。

 

数人公司在起诉状中,其基于注册商标专用权的商标系注册在第9类和第38类上的第17541750号和第17541835号“小黄车”商标。(上述两商标原商标权利认为“咔扑(上海)网络科技有限公司”后更名为“数人(上海)智能科技有限公司”。)

 

第17541750号“小黄车”商标及第17541835号“小黄车”商标,均由数人公司于2015年7月提出注册申请,并于2016年9月被核准注册,分别核定使用在第9类计算机软件等商品上,第38类计算机终端通讯等服务上。

 

数人公司诉称,拜克公司未经其许可,被告在相同的商品上,使用与原告享有专用权的“小黄车”商标相近似的商标,侵犯了其“小黄车”注册商标专用权。

 

故请求法院判令,被告擅自在相同的商品和服务上使用与原告商标近似的商标的行为侵犯了原告的注册商标专用权,并判决被告立即停止侵权行为,停止使用“小黄车”商标;判决被告在相关媒体、网站上刊登声明(所刊发声明内容需经原告事先审核),消除其侵犯原告注册商标专用权造成的影响;请求法院判决赔偿原告经济损失,共计300万元;支付原告为本案诉讼支出的公证费及律师费等合理费用,暂计5.5万元(原告保留请求进一步追加为维权支出的合理费用之权利)。

 

或许是拜克公司早已料到会陷入商标侵权纠纷的漩涡,其于今年便针对数人公司的第17541750号和第17541835号“小黄车”商标提出过无效宣告申请。

 

拜克公司认为,数人公司涉案商标的申请注册时间,晚于其理念的形成时间、广泛校园推广时间,以及进入大众市场的试运营时间。

 

所以拜克公司主要以,数人公司申请注册的第17541750号和第17541835号“小黄车”商标,系对其使用的“ofo小黄车”商标的模仿、仿冒,明显系恶意注册,抢占商标资源等为由,对数人公司的涉案商标提出无效宣告。

 

而据小编查询中国商标网获悉,数人公司的两件涉案商标状态为,“无效宣告申请收文结束阶段”。

 

就拜克公司与数人公司之间的商标纠纷而言,目前还只是“星星之火”,伴随着民事诉讼程序及行政诉讼的演变,未来两家公司围绕着“小黄车”商标纠纷“可以燎原”。结局,或是打,或是和,让我们静观其变吧。


  


扫描二维码获取最新科技资讯
免责声明 | 图文吧网站所有信息采集搜狗微信平台,若无意中侵犯您的权益,请联系我们,我们会在第一时间删除!联系QQ:807196
热门点击
  • 日榜
  • 周榜
推荐公众号
最新更新
string(55305) "
首页/学术/知产力预言再次成真,“ofo小黄车”被诉商标侵权

知产力预言再次成真,“ofo小黄车”被诉商标侵权

知产力微信ID:zhichanli)

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题,请订阅本微信公众号(zhichanli)、官方微博:知产力,亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。  

作者 | 方有得


(本文版权为知产力所有,转载请在显著位置注明来源。)

 

(本文1210字,阅读约需2分钟)

 

知产力“预言”再次成真!继5月份在“卓伟被炒后,没想到你是这样的‘风行’”一文中,成功预言卓伟领导的风行工作室存在商标侵权风险后。知产力3月份推出的“一文带你看懂共享单车背后的知识产权”一文中,也曾预言“ofo小黄车”或陷商标侵权漩涡。没成想再次一语成真。近日,北京海淀法院官网爆料“自称享有‘小黄车’商标‘ofo小黄车’被诉”。


知产力两篇文章均成功预言,并非未卜先知,也并非恶意揣测,而是我们依据客观事实分析而得出的结论。好了,闲话不多说(王婆不卖瓜),让我们来看看“ofo小黄车”被诉商标侵权原委。

 

因认为“ofo小黄车”侵犯了“小黄车”的注册商标专用权,“小黄车”的商标所有人数人(上海)智能科技有限公司(下称数人公司)将“ofo小黄车”运营商北京拜克洛克科技有限公司(下称拜克公司)诉至北京市海淀区人民法院。目前,该案正在审理过程中。

 

数人公司在起诉状中,其基于注册商标专用权的商标系注册在第9类和第38类上的第17541750号和第17541835号“小黄车”商标。(上述两商标原商标权利认为“咔扑(上海)网络科技有限公司”后更名为“数人(上海)智能科技有限公司”。)

 

第17541750号“小黄车”商标及第17541835号“小黄车”商标,均由数人公司于2015年7月提出注册申请,并于2016年9月被核准注册,分别核定使用在第9类计算机软件等商品上,第38类计算机终端通讯等服务上。

 

数人公司诉称,拜克公司未经其许可,被告在相同的商品上,使用与原告享有专用权的“小黄车”商标相近似的商标,侵犯了其“小黄车”注册商标专用权。

 

故请求法院判令,被告擅自在相同的商品和服务上使用与原告商标近似的商标的行为侵犯了原告的注册商标专用权,并判决被告立即停止侵权行为,停止使用“小黄车”商标;判决被告在相关媒体、网站上刊登声明(所刊发声明内容需经原告事先审核),消除其侵犯原告注册商标专用权造成的影响;请求法院判决赔偿原告经济损失,共计300万元;支付原告为本案诉讼支出的公证费及律师费等合理费用,暂计5.5万元(原告保留请求进一步追加为维权支出的合理费用之权利)。

 

或许是拜克公司早已料到会陷入商标侵权纠纷的漩涡,其于今年便针对数人公司的第17541750号和第17541835号“小黄车”商标提出过无效宣告申请。

 

拜克公司认为,数人公司涉案商标的申请注册时间,晚于其理念的形成时间、广泛校园推广时间,以及进入大众市场的试运营时间。

 

所以拜克公司主要以,数人公司申请注册的第17541750号和第17541835号“小黄车”商标,系对其使用的“ofo小黄车”商标的模仿、仿冒,明显系恶意注册,抢占商标资源等为由,对数人公司的涉案商标提出无效宣告。

 

而据小编查询中国商标网获悉,数人公司的两件涉案商标状态为,“无效宣告申请收文结束阶段”。

 

就拜克公司与数人公司之间的商标纠纷而言,目前还只是“星星之火”,伴随着民事诉讼程序及行政诉讼的演变,未来两家公司围绕着“小黄车”商标纠纷“可以燎原”。结局,或是打,或是和,让我们静观其变吧。


  


扫描二维码获取最新科技资讯
免责声明 | 图文吧网站所有信息采集搜狗微信平台,若无意中侵犯您的权益,请联系我们,我们会在第一时间删除!联系QQ:807196
热门点击
  • 日榜
  • 周榜
推荐公众号
最新更新
"