图显世态 文说天下 图文吧——最全的微信公众号/资讯聚合平台
首页/时事/眼瞎不要紧,心不能瞎

眼瞎不要紧,心不能瞎


2017年3月14日成都武侯发生一起交警执法中司机死亡事件,截止目前,能够看到的资料主要有现场视频、新京报报道、警察自媒体的反驳、警察官方回应和社会各界评论这五方面。


现场视频。不用在这里介绍,每个人可以在网上查看,看见什么,自有自己的判断。


新京报报道。这则报道内容非常耐人寻味,共四个方面。


一、标题。使用了肯定句式,成都一轿车撞倒交警及路人 司机被执法交警击打后死亡 。


二、信息来源。网友爆料,今日(3月16日)有网友爆料,14日晚,成都市武侯区一轿车司机撞倒正在执勤的交警和路人,随后,三名交警在执法过程中将肇事司机打死。


三、记者求证。记者从成都市公安局武侯分局、成都市交管局第一分局等处证实,交警在执法过程中拿棍形物打人,随后,肇事司机经抢救无效死亡。


四、结果。目前对交通事故及肇事司机死亡的原因,警方都在调查中。”至于现场视频,记者或没有看见,或选择没有看见。


今天看到几篇来自不同作者的文章,内容都是为新京报辩解。其中一篇题为《媒体尤需细心,警队莫做怨妇》的文章,文章称:目前有种倾向,但凡有事,总是作为保安团的自媒体鼓勇在前,正规军的渠道总是不及时打开和保持应有的通畅。这是针对绝大多数持批评态度的网民(当然也包括警察自媒体)不应该苛求媒体。此文口气还算客气,没给警察扣上黑社会袍哥的帽子,而是客气地送了一顶怨妇的帽子。


必须要说明的是,随着近几年来网络环境有所好转,确实有不少民警开通了自己的微博微信帐号,其中有一部分就是实名认证身份的,他们的帐号都是代表着个人,而非单位。这些警察自媒体只是众多网民中的一小部分,而此次涉及到成都交警的舆情,不少警察自媒体自发在网上撰文评论也很正常。而正是由于这支力量逐渐形成了影响,成为很多媒体的眼中钉,肉中刺。以财某网为首的媒体们篡改新华社评论文章标题,什么护犊子、帮亲不帮理之类的标签到处可见。


另外有一篇文章不记得是谁写的了,标题是《没有新京报,成都交警就少了一次证明自己坦荡的机会》,该文章认为:警方不单是权力庞大,也不单是武力垄断,连调动舆论的能力也远远超过了一个成建制的媒体。这样的说法是没有任何依据的。至少在这起舆情中,没有任何能证实警察自媒体发声是有组织的。


明知不可为而为之,为什么会有这种貌似洗地的行为?一言以蔽之:唇亡齿寒。在新京报第一时间报道之后,多家媒体转发在短时间内形成强大的舆论,而事实却并非某媒体所言:真相不应该落后于舆论,因为官方报道必须全面客观且证据充分,真相的滞后是必然的,这是互联网信息传播的规律。


多年以来,很多媒体在死磕律师和公知大V们的鼓噪下,渐渐形成了一个恶心,那就是未审先判,舆论绑架司法。类似的案例举不胜举。而日渐活跃的警察自媒体,恰恰弥补了谣言火热出炉与真相姗姗来迟之间的真空地带,成为阻击谣言、揭露事实、客观引导舆论的中坚力量。他们可以在短时间内获得发生在全国各地的重大事件进展情况甚至现场情况,于是他们的发声,绝非某些洗地文章所说的官方调动舆论。昨日本号文章《平安县城告急,请求紧急增援》一文中的配图,就很好地说明了这个问题。



成都警方一直保持缄默,也许有他的原因。回头看看这起舆情,成都警方的第一次官方回应相当简略,连嫌疑人在控制过程中死亡的事实都省略掉了,这种简略几近失真。第二次官方回应相对具体些,加入了“对嫌疑人进行控制,嫌疑人拒不配合,控制过程中发现其身体出现异常情况”的描述,同时交代了嫌疑人身份。本文认为,事发后至今未有鉴定结论当属异常。


再来看网民对此事的评论,简单可以分为三种,即“批派”、“挺派”和“中间派”。“批派”主要质疑该报道有故意误导之嫌,这些主要是除了警察自媒体之外的社会人士,在看过现场视频后发表的质疑,还有后来的少量官方的声音,如团中央的微博。“挺派”相对复杂,有的是沿袭长期以来仇警辱警的恶心,不问青红皂白,上来就是一顿大帽子先扣上,诸如江湖袍哥黑帮习性、怨妇等,其中不乏有枪手,明眼人都能看得出来。“中间派”有相对温和的网民,静等尸体检验结果。还有心知肚明却不敢发声者,这类人大多数都害怕涉及到自身的利益。


至于新京报的报道有没有故意误导,直接拿现场视频和报道内容交给中学生去评判,相信结论很明确,无需怀疑,否则新京报也不会删帖。让人想不明白的是,对外发一条更正与致歉消息真的就这么难吗?



回看几篇洗地帖文,将新京报已经删除的微博称之为“一篇有瑕疵而无恶意的稿子”,并提及康师傅,这是想把水搅混,解散队伍也许只是作者个人的痴心妄想,让这篇帖文档次立降几等。而那篇口称“警方竟然调动了舆论攻势,一副想要“绞杀”新京报的阵势”和文章,则更令人错愕了,如今各行各业都讲究服务质量,这么洗地把地板划坏,损失算谁的?另外今天还有一篇尚算中立的帖文,认为将新京报归为不良媒体太过了,建议这家媒体翻翻以前新京报造过的谣再来洗地。良与不良,自有公断,一两篇帖文没有办法抹去历史上的污点。有网友对此评论很到位:眼瞎不要紧,心不能瞎。 


清者自清,浊者自浊,静候结果吧。不管出于何种目的,网上的评论要实事求是,眼瞎不要紧,心不能瞎。



作者 农民






扫描二维码获取最新科技资讯
免责声明 | 图文吧网站所有信息采集搜狗微信平台,若无意中侵犯您的权益,请联系我们,我们会在第一时间删除!联系QQ:807196
推荐公众号
  • 新华社

    新华通讯社官方账号。新华社是中国国家通讯社,现场新闻、原创新闻报道的大本营。

  • 参考消息

    纵览外国媒体每日报道精选

  • 周小平同志

    此微信公共帐户主要用于分享周小平的系列文集,这些文集主要从军事、历史、文化、经济,等四个方面以全新的角度进行解读,描述中华文明的沧桑与巨变,还原一个真实的中国。

  • 悦读美文

    书卷多情似故人,晨昏忧乐每相亲,让我们一起品味文字的魂、音、韵,美文相伴,共享读书的美好时光。

  • 最江阴

    江阴广电官方公众号,本地最大的原创+互动平台。每天为思想活跃的江阴人推送第一手的本地时事热点、生活实用信息、奇葩搞笑事件。只发真相,拒绝谣言!爱生活爱分享的你,先关注再和我们一起交流吧。

最新更新
string(56967) "
首页/时事/眼瞎不要紧,心不能瞎

眼瞎不要紧,心不能瞎


2017年3月14日成都武侯发生一起交警执法中司机死亡事件,截止目前,能够看到的资料主要有现场视频、新京报报道、警察自媒体的反驳、警察官方回应和社会各界评论这五方面。


现场视频。不用在这里介绍,每个人可以在网上查看,看见什么,自有自己的判断。


新京报报道。这则报道内容非常耐人寻味,共四个方面。


一、标题。使用了肯定句式,成都一轿车撞倒交警及路人 司机被执法交警击打后死亡 。


二、信息来源。网友爆料,今日(3月16日)有网友爆料,14日晚,成都市武侯区一轿车司机撞倒正在执勤的交警和路人,随后,三名交警在执法过程中将肇事司机打死。


三、记者求证。记者从成都市公安局武侯分局、成都市交管局第一分局等处证实,交警在执法过程中拿棍形物打人,随后,肇事司机经抢救无效死亡。


四、结果。目前对交通事故及肇事司机死亡的原因,警方都在调查中。”至于现场视频,记者或没有看见,或选择没有看见。


今天看到几篇来自不同作者的文章,内容都是为新京报辩解。其中一篇题为《媒体尤需细心,警队莫做怨妇》的文章,文章称:目前有种倾向,但凡有事,总是作为保安团的自媒体鼓勇在前,正规军的渠道总是不及时打开和保持应有的通畅。这是针对绝大多数持批评态度的网民(当然也包括警察自媒体)不应该苛求媒体。此文口气还算客气,没给警察扣上黑社会袍哥的帽子,而是客气地送了一顶怨妇的帽子。


必须要说明的是,随着近几年来网络环境有所好转,确实有不少民警开通了自己的微博微信帐号,其中有一部分就是实名认证身份的,他们的帐号都是代表着个人,而非单位。这些警察自媒体只是众多网民中的一小部分,而此次涉及到成都交警的舆情,不少警察自媒体自发在网上撰文评论也很正常。而正是由于这支力量逐渐形成了影响,成为很多媒体的眼中钉,肉中刺。以财某网为首的媒体们篡改新华社评论文章标题,什么护犊子、帮亲不帮理之类的标签到处可见。


另外有一篇文章不记得是谁写的了,标题是《没有新京报,成都交警就少了一次证明自己坦荡的机会》,该文章认为:警方不单是权力庞大,也不单是武力垄断,连调动舆论的能力也远远超过了一个成建制的媒体。这样的说法是没有任何依据的。至少在这起舆情中,没有任何能证实警察自媒体发声是有组织的。


明知不可为而为之,为什么会有这种貌似洗地的行为?一言以蔽之:唇亡齿寒。在新京报第一时间报道之后,多家媒体转发在短时间内形成强大的舆论,而事实却并非某媒体所言:真相不应该落后于舆论,因为官方报道必须全面客观且证据充分,真相的滞后是必然的,这是互联网信息传播的规律。


多年以来,很多媒体在死磕律师和公知大V们的鼓噪下,渐渐形成了一个恶心,那就是未审先判,舆论绑架司法。类似的案例举不胜举。而日渐活跃的警察自媒体,恰恰弥补了谣言火热出炉与真相姗姗来迟之间的真空地带,成为阻击谣言、揭露事实、客观引导舆论的中坚力量。他们可以在短时间内获得发生在全国各地的重大事件进展情况甚至现场情况,于是他们的发声,绝非某些洗地文章所说的官方调动舆论。昨日本号文章《平安县城告急,请求紧急增援》一文中的配图,就很好地说明了这个问题。



成都警方一直保持缄默,也许有他的原因。回头看看这起舆情,成都警方的第一次官方回应相当简略,连嫌疑人在控制过程中死亡的事实都省略掉了,这种简略几近失真。第二次官方回应相对具体些,加入了“对嫌疑人进行控制,嫌疑人拒不配合,控制过程中发现其身体出现异常情况”的描述,同时交代了嫌疑人身份。本文认为,事发后至今未有鉴定结论当属异常。


再来看网民对此事的评论,简单可以分为三种,即“批派”、“挺派”和“中间派”。“批派”主要质疑该报道有故意误导之嫌,这些主要是除了警察自媒体之外的社会人士,在看过现场视频后发表的质疑,还有后来的少量官方的声音,如团中央的微博。“挺派”相对复杂,有的是沿袭长期以来仇警辱警的恶心,不问青红皂白,上来就是一顿大帽子先扣上,诸如江湖袍哥黑帮习性、怨妇等,其中不乏有枪手,明眼人都能看得出来。“中间派”有相对温和的网民,静等尸体检验结果。还有心知肚明却不敢发声者,这类人大多数都害怕涉及到自身的利益。


至于新京报的报道有没有故意误导,直接拿现场视频和报道内容交给中学生去评判,相信结论很明确,无需怀疑,否则新京报也不会删帖。让人想不明白的是,对外发一条更正与致歉消息真的就这么难吗?



回看几篇洗地帖文,将新京报已经删除的微博称之为“一篇有瑕疵而无恶意的稿子”,并提及康师傅,这是想把水搅混,解散队伍也许只是作者个人的痴心妄想,让这篇帖文档次立降几等。而那篇口称“警方竟然调动了舆论攻势,一副想要“绞杀”新京报的阵势”和文章,则更令人错愕了,如今各行各业都讲究服务质量,这么洗地把地板划坏,损失算谁的?另外今天还有一篇尚算中立的帖文,认为将新京报归为不良媒体太过了,建议这家媒体翻翻以前新京报造过的谣再来洗地。良与不良,自有公断,一两篇帖文没有办法抹去历史上的污点。有网友对此评论很到位:眼瞎不要紧,心不能瞎。 


清者自清,浊者自浊,静候结果吧。不管出于何种目的,网上的评论要实事求是,眼瞎不要紧,心不能瞎。



作者 农民






扫描二维码获取最新科技资讯
免责声明 | 图文吧网站所有信息采集搜狗微信平台,若无意中侵犯您的权益,请联系我们,我们会在第一时间删除!联系QQ:807196
推荐公众号
  • 新华社

    新华通讯社官方账号。新华社是中国国家通讯社,现场新闻、原创新闻报道的大本营。

  • 参考消息

    纵览外国媒体每日报道精选

  • 周小平同志

    此微信公共帐户主要用于分享周小平的系列文集,这些文集主要从军事、历史、文化、经济,等四个方面以全新的角度进行解读,描述中华文明的沧桑与巨变,还原一个真实的中国。

  • 悦读美文

    书卷多情似故人,晨昏忧乐每相亲,让我们一起品味文字的魂、音、韵,美文相伴,共享读书的美好时光。

  • 最江阴

    江阴广电官方公众号,本地最大的原创+互动平台。每天为思想活跃的江阴人推送第一手的本地时事热点、生活实用信息、奇葩搞笑事件。只发真相,拒绝谣言!爱生活爱分享的你,先关注再和我们一起交流吧。

最新更新
"